Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Лучшие в мире образование и мороженое




Интернет привёл к тому, что теперь у нас все сплошь и рядом историки, политологи, юристы, финансисты и прочие спецы. Захотел поумничать, нырь в сеть, нарыл чуток инфы и всё – ты учёный, цитируешь классиков, употребляешь заумные слова, коих вовек раньше и не слыхивал, можешь даже невидимого оппонента назвать тупицей, ослом, бараном, а то и кем покрепче. Смотришь иногда на дебаты в той или иной социальной сети и думаешь, не болталка, а прямо учёный совет какой-то. Далеко ходить не надо, почитайте комменты здесь, в моём журнале. Найдёте «историков», которые вам объяснят, что Учредительное Собрание разогнали правильно, мол, без разгона потеряли бы Россию. Те же специалисты от исторической науки будут убеждать вас, что Брестский мир – это великое благо для Отечества. Золото гнали в Германию? Дык это ж на революцию. Всё правильно.

Вам расскажут, что гражданскую войну и террор в России развязали «беляки». Апологеты Ленина и Сталина не любят говорить о том, как пьяные красногвардейцы расстреливали прямо на улицах буржуев и царских прислужников. По их логике, в тебя стреляют, а ты терпи, не сопротивляйся. А коли сопротивляешься, следовательно, контра ты недобитая. Потом начнут рассказывать о том, что раскулачивать крестьян – это было гениальное решение, мол, нужно было готовиться к войне, да и репрессии Сталин проводил правильно, ибо очищал советскую землю от врагов народа. Другие будут вас убеждать, что никаких репрессий и вовсе не было. Просто была борьба с преступностью. Стреляли людей? Ой, я вас умоляю, сколько там расстреляли? Даже миллиона не настреляли. То, сколько погибло при перевозках, от голода переселений – так это всё тоже для блага государства, это не считается. Народы выселяли и переселяли? Так это ж для их блага. Судили не суды, а тройки? А это для экономии времени и средств. Чего бюрократию разводить?! Всё делалось правильно. Не сметь критиковать настоящих коммунистов!

Читаешь, слушаешь новоявленных историков и диву даёшься: до какого цинизма опускаются некоторые комментаторы. Коммунисты за годы правления столько наврали, столько переврали, что многие уже даже не способны воспринимать новую информацию и вникать в новые исследования. Самые модные словечки у «красных историков» стали «фейк» и «фотошоп». Удобно – чувствуешь, что припёрли фактами или документами, кричи: «Информация – фейк, документы – фотошоп». Всё. Если цитируешь вождей, их высказывания трудно объявлять фейком, как никак большевики в своё время напечатали их бреда миллионными тиражами, но тут другая фишка: «Цитата вырвана из контекста!». Из какого такого контекста, никто не поясняет, вырвано и всё. Иди учи матчасть.

Дискутировать с красными историками бесполезно – пустая трата времени. Читать новые исследования они не хотят, учиться не желают, все факты отрицают. Оперируют тем, что когда-то власти предержащие через школу и другие учебные заведения вбили им в голову вместе с пионерскими галстуками и комсомольскими значками. Всё – на этом их развитие остановилось или двигается назад, то есть деградирует. Пожилые «историки» нахваливая чудесное государство СССР, в основном сожалеет о халяве. Качество никого не интересует. Главное – государство давало типа бесплатные квартиры (то, что гражданин не был хозяином квартиры, это мало кого интересует). Бесплатное советское образование называют самым лучшим в мире. А то, что после этого наилучшего образования люди бросились к телевизорам заряжать воду и крЭмы, это как-то не обсуждается. Ну, о бесплатной медицине можно и сегодня судить где-то в глубинке. Слушаешь стариков, и мурашки по спине бегают: рассказывают, как им зубы сверлили без наркоза. Нет-нет, ребята, мне такой бесплатности не надо.

Других слушаешь, оказывается, и дефицита никакого не было. Иди в магазин, и покупай, что хочешь: лучшие в мире холодильники, пылесосы, магнитофоны, телевизоры. Жратвы было – завались. Шмотки – любые, только у нас штаны назывались не джинсами, а техасами. А какая разница? Жвачка? Зачем она советскому человеку нужна? Советский человек может, если захочет, и гудрону пожевать. Зато в СССР «Пепси» продавалась и «Буратино» с «Дюшесом» - прекрасные были напитки. А кому «Пепси» не досталось, так «Байкал» покупай, ничем не хуже буржуйского напитка. А какое мороженое было! Закачаешься. В капстранах такого не едали. Они к нам в СССР ехали, чтобы насладиться советским мороженым.

Пока мы ели мороженое, загнивающий Запад собирал комфортабельные автомобили, снимал прекрасные фильмы, изобретал компьютеры, выпускал смартфоны, изготавливал отличную бытовую технику, снабжал своих людей эффективными лекарствами, оснащал больницы медицинской техникой, шил красивую одежду и обувь, придумывал новые средства гигиены, заваливал женщин потрясающей косметикой и парфюмерией…

А что же в это время советский человек? А что он? За всем вышеперечисленным импортом давился в очередях, стараясь «достать» то, что «выкинули» в магазине. Потом народ устал и выбросил партию, а следом и сам СССР. Социальный эксперимент с треском провалился.

Либерализм, либерахи и либерасты.

В нашем обществе давно, еще в XIX столетии, состоялся серьёзный раскол во взглядах на будущее России: одни считали, что нужно брать пример с государств западной Европы, другие утверждали, что Российская Империя имеет свою особую модель развития. Вспомните хотя бы четверостишье Фёдора Тютчева «Умом Россию не понять» .

Две идеологии вошли в историю как «западничество» и «славянофильство». Корни противостояния этих взглядов и сам конфликт нельзя ограничивать только XIX веком. Многие считают, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес Петр Первый, который пытался построить государство на европейский лад. Но это был только один и показательный пример того, как вопрос выбора решался силой, и обществу это решение навязывалось. Однако история этого спора намного глубже и сложнее.

Историки подтвердят, что первый спор о выборе пути развития состоялся ещё в ХV столетии. И состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше поговаривали о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», что в католической Европе это происходит уже давно, а потому Московское царство должно оградить себя от влияния тех стран и провести очищение от ненужных и вредных веяний. Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь. Родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформы Петра Первого начала ХVIII столетия многие считали ненужными России. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили. Реформы раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников». Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы.

После «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция, увидев разницу, начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.

Мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия университетов.

Но! Оставим эти исследования историкам и вернёмся в наше время. Раскол в нашем обществе только нарастает. На кого мы только ни делились. До октября 1917 года на буржуев и пролетариев, после переворота – на революционеров и «контру», потом на красных и белых, бедняков и кулаков, на стахановцев и вредителей, на сталинцев и троцкистов, на советских людей и врагов народа, на настоящих коммунистов и членов партии… Перечислять можно бесонечно – это любимая забава наших соотечественников. Но вот мы подошли к современности. Не делить уже и не можем. Теперь-то на кого делим? Основной раскол проходит по границе между так называемыми патриотами и либералами. Звучит это весьма примитивно: мол, патриоты – это те, кто выступает за Россию и традиционные ценности, а либералы – это предатели, мечтающие, чтобы в нашей стране всё было, как в Европе.

Я всегда удивляюсь, когда так называемые «патриоты», убеждая всех следовать нашим традиционным ценностям, строчат об этом на американском айфоне, в американские твиттер и фэйсбук, а после работы отправляются из офиса домой на Мерседесе или Аудюхе. Отдыхать противники либерализма ездят исключительно в Европу или куда подальше. Недвижимость предпочитают покупать там же. Прячутся от налогов в оффшорах. И так далее. А особо ретивые противники договариваются до абсурда и утверждают, что либерализм ведёт к фашизму.

Но больше всего меня волнует другое: против либерализма выступают те, кто даже не может объяснить, что это такое. Так вот я в конце своей заметки хочу напомнить тем, кто пренебрежительно отзывается о либералах, называя их либерахами, либерастами и т.п.

Либерализм — это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка.

Обращаюсь к вам, противники либерализма! Что вас не устраивает? Вникните: важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публично высказываться), свобода совести (отделение религии от государства, светское общество), свобода участвовать в честных и свободных выборах.

В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Вы против этого? Или вы просто об этом не знали? Задумайтесь и сделайте выводы. В либерализме нет ничего плохого.

Другой вопрос: а есть ли у нас либералы? Ответ удивит вас: нет, не было у нас в России либералов и пока не наблюдаются. Так что не делайте скоропалительных выводов, будущее покажет, с кем нам по пути, а кого мы должны оставить в прошлом.

Потребление или потребительство?

Сегодня часто в адрес молодёжи можно услышать упрёк от старшего поколения, мол, после распада СССР выросло общество потребителей. Причём в слово «потребитель» вкладывается крайне негативный смысл: даже обидный термин придумали – «потреблятство». Многие не задумываются о разнице между терминами «потребитель» и «потребительство». Давайте разберёмся.

Разве при советской власти мы не были потребителями? Или мы уже забыли, как в советских СМИ назывались товары для людей? А назывались они ТНП. Заглянем в энциклопедию: товары народного потребления — товары, предназначенные для продажи населению с целью личного, семейного и домашнего использования для удовлетворения материальных и культурных потребностей. Вы поняли? Не только материальных потребностей, но и культурных. Что же в этом плохого? Товары делились на две группы – «А» и «Б». «А» - для производства других товаров, «Б» — товары, предназначенные для личного потребления.

И что случилось? В советской экономике производству средств производства (группа А) и производству вооружений уделялось первостепенное внимание, а товаров народного потребления (группа Б), несмотря не постоянно декларируемой «постоянной заботе о повышении благосостояния советских людей», — остаточное. В результате этого возникали «диспропорции между производством средств производства и производством товаров народного потребления».

Характерным для СССР являлся дефицит потребительских товаров для населения. В сентябре 1985 года компартией и правительством даже была принята «Комплексная программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986—2000 годы».

Но, увы! Опоздали власти с программой. Надоело народу жить в вечном дефиците и в каких-то невероятных доставаниях. Результат известен – дефицит исчез, а вместе с ним исчезла и страна советов. Но возникла другая проблема – неслыханное расслоение общества. И тут не могу не вспомнить братьев Стругацких: «Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и приспособленцев, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность».

Так чем же отличается потребление от потребительства?

А вот чем: человек с рождения естественный потребитель и, естественно, вынужден потреблять то, что дают ему родители. Однако на определенном этапе созревания личности, в гармоничном варианте развития, должно происходить отделение от родителей и взятие ответственности за свою жизнь на себя. У человека с потребительским мышлением этого не происходит, а если и происходит, то не в полной мере.

Каков вывод? Давайте не будем валить всё в одну кучу.

Итак, что такое «потребление»? Это естественный процесс. Без этого не прожить. Производители имеют стимул совершенствовать и создавать новые товары и услуги, что способствует прогрессу в целом. Высокие стандарты потребителя являются стимулом для зарабатывания денег и, как следствие, упорной работы, продолжительной учёбы, повышения квалификации. Потребление способствует снижению социальной напряжённости. Мотивы потребления и поведения смягчают национальные и религиозные предрассудки, что способствует снижению экстремизма, повышению терпимости. Кроме того, человек в обществе потребления, как правило, менее склонен к риску.

А теперь взглянем, что такое «потребительство» - это демонстративное, показное, престижное, статусное потребление. «Показуха» — непреодолимое желание что-либо покупать без необходимости, расточительные траты на товары или услуги с преимущественной целью продемонстрировать собственное богатство, стремление только к удовлетворению своих потребностей. Основные потребительские установки: выдвижение на первый план «я хочу» и «мне должны», причём должны все и сразу.

Основные проблемы потребительского отношения к жизни, заключаются в недостатке самодисциплины, непонимании причинно-следственной связи. А потому, чтобы человеку выйти из потребительского стереотипа мышления, нужно развивать самодисциплину.

Теперь сами решайте, что вам ближе по духу – потребление или потреблятство.

А вы знаете, о чём думают ваши друзья?

Говорят, что хороших людей не преследуют проклятия.
Но так ли чиста совесть ваших друзей?

Группа молодых людей, будучи ещё студентами и отдыхая в лесу, стали свидетелями убийства егеря. Никто не помешал преступникам. Испугались все. После этого с каждым из них произошли в жизни страшные происшествия, они сами по разным причинам совершили преступления, связанные с убийством разных людей.
Через несколько лет бывшие студенты снова отправляются в лес на пикник, и с ними начинают происходить невероятные события.

Предупреждение: на ночь не читать!

Читать ЗДЕСЬ



Читать ЗДЕСЬ


Запретные сны

Рассказ
Перевод на английский



Сны — это сегодняшние ответы
на завтрашние вопросы.

Эдгар Кейс




1

Пусть читатель упрекнёт меня в использовании литературного лекала, но тут по-другому просто не скажешь. Павел Афанасьевич Берендяй весь сиял. Даже не сиял, а светился каким-то фантастическим светом. Переступив порог квартиры, он швырнул портфель в угол прихожей и радостно объявил выскочившей навстречу жене:
- Всё, Машка, я министр. Моя мечта сбылась… Вернее, наша мечта сбылась.
- Господи боже мой, - перекрестилась супруга и бросилась мужу на шею, - поздравляю, милый.
На глазах женщины блеснули слёзы.
- Я тебе говорил, что всё равно стану министром? – прижав жену к себе и поглаживая её по спине, громко сказал Павел Афанасьевич. – А ты сомневалась…
- Не сомневалась я, Пашенька, - всхлипнула женщина, - я просто боялась спугнуть удачу. Ты же знаешь, как твой тесть говорил, царство ему небесное, чуть-чуть не дожил, скажешь «гоп», когда перепрыгнешь…
Берендя отстранил от себя супругу и, вздёрнув брови, весело сказал:
- Ну, что ты, дурочка, нюни распустила? Тут в фанфары нужно трубить, а она слёзы льёт.

Collapse )

С Днём молодёжи!

С Днём молодёжи!

Считаю, праздник хороший. Нужный. В этом году наша страна отмечает его 63-й раз. В отличие от большинства мероприятий социальной направленности, День молодежи в России имеет фиксированную дату – 27 июня.

Не хочется омрачать праздничный день, но всё же хотелось обратиться к нашим старшим товарищам и напомнить им, как они «воевали» со своими наставниками. Беру это не с потолка и не из романа Тургенева «Отцы и дети». Изложенное ниже – это воспоминания разных людей от 62 до 87 лет.

Светлана Ефимовна (62 года): «Учителя поедом съедали меня за «неправильную» школьную форму. Им казалось, что моё платье слишком короткое. А за приход однажды в школу с маникюром вообще пригрозили исключить из комсомола. Дикость была запредельная».

Иван Прокофьевич (71 год): «Директор школы, никого не стесняясь, ругался матом на учеников и учителей. Главным недостатком молодёжи, по его авторитетному мнению, было то, что мы не были на фронте».

Галина Степановна (64 года): «Соседи в открытую обзывали нас проститутками за то, что одна из наших подружек курила. Хотя их бабушка-подружка на лавочке постоянно курила «беломор», но её подруги-бабульки не осуждали, оправдывая это тем, что она начала курить на войне».

Иван Игоревич (87 лет): «В армии капитан-танкист орал на нас, что мы поколение предателей и в случае войны, побежим сразу сдаваться. Он считал, что молодёжь 50-х годов не способна продолжать строить СССР и защищать его».

Я привёл эти цитаты не случайно. А вы взгляните, что пишут сегодня представители старшего поколения о нынешней молодёжи. Всего и не перечислишь. На нас вешают всех собак. Мы и поколение «пепси», и жертвы ЕГЭ, и апологеты «потреблятства», и «толерасты», и «либерасты», как только эпитетов ни напридумывали. Многие старики убеждены, что приди сегодня враг на нашу землю, мы разбежимся, и никто защищать Родину не станет. Об образовании и говорить нечего. Это у них было самое лучшее в мире образование, а сегодня среди молодёжи одни неучи и неумехи.



Признаюсь, стыдно читать таких моралистов и знатоков астрономии. И ведь каждый из них наверняка вспомнит, как их поколение костерили и обвиняли во всех смертных грехах. Я сегодня обращаюсь к своим сверстникам, ко всем, считающим себя ещё молодыми людьми.

Помните, как себя ведут ваши старшие товарищи, ваши случайные собеседники в интернете, что они часто говорят по телевизору и радио, и, когда сами перейдёте определённую возрастную черту, любите будущую молодёжь, не приписывайте ей придуманные или надуманные качества, уважайте их мнения, не делайте трагедии из их мирных поступков, проявляйте терпимость к их привычкам и желаниям.

С праздником вас, друзья, с Днём молодёжи! Желаю всем вам оставаться всегда (во всяком случае, в душе) молодыми и свободными.

Легенда о настоящем коммунисте



Часто приходится слышать о том, что раньше были настоящие коммунисты. До октябрьского переворота, во времена Ленина, Сталина. И, если бы они остались, то… Что? Что бы они делали? Разносили по квартирам и домам бесплатную еду? Раздавали бы бесплатно всем желающим автомобили? Одевали и обували бы народ в качественную одежду и обувь? Завалили бы больных людей необходимыми лекарствами? Подняли бы советские ВУЗы до уровня Кембриджа и Оксфорда, Гарварда и Сорбонны? Восстановили бы российские храмы?

Сейчас модно ругать Хрущёва, мол, это он, собака, пришёл к власти и всё развалил. Как же легко у нас в стране было всё разваливать, причём одному человеку. То Никита Сергеевич со своим культом личности, то Леонид Ильич с застоем, то Михаил Сергеевич с перестройкой, то Борис Николаевич со своим алкоголизмом. Не страна, а какое-то зазеркалье – приходи и мути что хочешь. Один в поле воин.

А теперь внимание вопрос: так чем же отличается настоящий коммунист от ненастоящего? Ну, например, Ленин. Он настоящий или как? Чтобы быть настоящим нужно было крикнуть в народ лозунг «Грабь награбленное!»? Или заявить соратникам следующее: "Лозунг «Ликвидировать безграмотность» нужен лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель вполне практическая. Только и всего".

То, что Ленин говорил публично, мы хорошо знаем. Речь о том, что он говорил в кулуарах. Меня волнует вопрос: почему через сто лет после смерти вождя до чих пор не открываются полностью архивы с его перлами? Дошло до того, что уже и сегодня некоторые высказывания Ильича его адепты объявляют фейковыми. Несмотря на то, что они опубликованы в его ПСС. И если всё-таки оппонент убеждается в подлинности цитаты Ильича, то переходит в следующую стадию защиты, дескать, цитата вырвана из контекста. Да вы хоть завырывайтесь, хоть полностью тома ПСС публикуйте, смысл будет всегда один. Вождь пролетариата любил стрелять, вешать сажать. Именно таким образом взращивался и воспитывался «новый человек», который должен был из проклятьем заклеймённого и голодного раба стать «всем».

Ленин говорил: «Мы называем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист - слово латинское. Коммунист значит - общий. Коммунистическое общество значит - все общее: земля, фабрики, общий труд, - вот что такое коммунизм.»

Если мы внимательно почитаем настоящего коммуниста Ленина, то он пророчил на III съезде комсомола, что «Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество», «поколение, которому теперь 15 лет, через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе». То есть в 1935 году, максимум в 1940 наши предки должны были жить уже в коммунизме.

И самое главное – нынешние коммунисты, свято время своему вождю, не упоминают о его ошибках и бредовых пророчествах. Не говорят, что Ленин призывал н верить в Бога, а идут в храмы и ставят свечки. Какое кощунство и лицемерие.

Никита Хрущёв тоже обещал нам коммунизм в 1980 году. Так это были всё-таки настоящие коммунисты? Что-то ни мои прабабки, ни деды так и не дожили до коммунизма. В конце концов и само государство развалилось. Так кто же виноват? Ненастоящие коммунисты? А откуда они взялись? Их же, вроде, Иосиф Виссарионович нещадно уничтожал. Даже друзья и соратники Ленина пошли в расход.

Неужели сразу после смерти Сталина все настоящие коммунисты мгновенно испарились? Как такое может быть? Были-были (ведь так? При Сталине много было настоящих коммунистов?), и вдруг вождь надувает боты, и всё - коммунисты кончились. Если не так, то куда они делись, когда Никита объявил на XX съезде КПСС о культе личности Сталина? А ведь там были и полководцы, и Герои Советского Союза, и… самые настоящие коммунисты. Куда же они подевались? Почему н один человек не встал и не сказал: «Я против!». Да потому что в то время все помнили и знали, что такое сталинизм и кто такой Сталин. Это сегодня взяли моду восхвалять Сталина, когда прошло время. Когда многие очевидцы уже на том свете. Теперь можно и Солженицына обвинить во вранье, и поискать ненастоящих коммунистов. Бог с ним, с культом. Может, Никита Сергеевич ошибся? Какая к чёрту ошибка, если через несколько лет, Хрущёв вышвыривает Сталина из мавзолея? Но на XXII съезде КПСС снова все коммунисты молчат, и никто не возмутился. Почему? Да потому что это сущность любого коммуниста. Начальство говорит, нужно кивать, соглашаться.

Так, может быть, дело сё же не в «ненастоящности» коммунистов. А в самом понятии «коммунист». И не надо тут прикрываться войной. В войну народ сплачивается не по партийным спискам, а против врага. А врага били все – и коммунисты, и беспартийные, и даже бывшие уголовники. Как и предатели были среди всех слоёв населения. Почитайте, сколько коммунистов перешло на сторону Власова.

Давайте не станем разводить демагогию и делить коммунистов на «настоящих» и просто «членов партии». Среди рядовых коммунистов много было и малообразованных фанатиков, и просто обманутых людей, которые поверили в светлое будущее. А вот среди партийных руководителей в основном были приспособленцы. Они и сегодня остаются таковыми. И потому для меня разницы нет, как вы назовёте коммуниста – коммунистом или членом партии. Для меня они все демагоги, двурушники, соглашатели, хамелеоны, конформисты, конъюнктурщики и т.д.

И если будете мне возражать, вспоминайте материалы XX и XXII съездов КПСС и реакцию многочисленных делегатов этих съездов.

Спуститься с небес

"Спуститься с небес". - Виктория Белова, дочь губернатора, не знавшая ни в чём отказа, неожиданно теряет обоих родителей - отца посадили, мать умерла. Только теперь она понимает, что значит жить простым человеком без привилегий. Сможет ли девушка справиться со всеми трудностями и невзгодами, внезапно свалившимися ей на голову? Поможет ли ей в этом любовь?








Скачать книгу.

Хам Соловьёв В.Р. и МГУ им. М.В. Ломоносова.

Кто остановит хама-телеведущего? Тема эта поднималась не раз. Владимир Рудольфович за время работы в СМИ оскорблял уже и радиослушателей, и учителей, и учащихся, и их родителей. Как тут не вспомнишь Ильфа и Петрова? «Остапа несло» ©. Соловьёва несёт, как сегодня говорят в интернете, «непадецки».



Я прекрасно помню, как супер-пупер теле-радио-ведущий поливал помоями педагогические ВУЗы, утверждая, что там учатся всякие отбросы общества, не сумевшие поступить в другие, типа более престижные, учреждения, затем как-то в прямом эфире оскорбил Анну Шафран, назвав университет Дружбы народов недостойным ВУЗом, с чем его соведущая не согласилась, поскольку сама является выпускницей того университета. Желающие найти другие примеры хамства Соловьёва, без труда обнаружат все его «перлы» в сети. Откровенно говоря, я уже настолько привык к его «бакланству», что перестал обращать внимания. Реагировать на такие выпады психопата – это всё равно, что перевоспитывать каждую облаивающую тебя собаку.

Но, как говорится, всему есть предел. В этот раз Соловьёв действительно перешёл все границы. Не знаю, что движет этим человеком, но говорить теле-радио-ведущему с федерального канала такие непотребные вещи о лучшем ВУЗе страны и его преподавателях – это, разумеется, нонсенс. Закономерный вопрос: дождёмся ли мы извинений от охамевшего «журналиста» перед преподавателями МГУ им. М.В. Ломоносова и лично перед ректором Виктором Антоновичем Садовничим?

Сыр-бор разгорелся из-за Любови Соболь. Но это неважно. Её можно было и не упоминать. Дело в том, что она окончила юрфак МГУ в 2011 году с отличием. И ректор В.А. Садовничий лично вручал ей в торжественной обстановке Красный диплом.

Не могу не перечислить заслуг и достижений ректора университета. Виктор Антонович Садовничий - президент Российского Союза ректоров (с 1994), председатель Российского совета олимпиад школьников. Академик РАН (1997), вице-президент РАН (2008—2013). Лауреат Государственной премии СССР (1989), Государственной премии Российской Федерации (2002) и трёх премий Правительства Российской Федерации (2006, 2011, 2012), почётный гражданин Москвы (2008). Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».

А теперь давайте послушаем, что вещает наш теле-оратор:
Видео: https://youtu.be/VcFtjPYiKKE



Заметьте, Соловьёв в данной ситуации пытается выступить в роли и преподавателя-экзаменатора, и юриста-эксперта, и вообще… таким, знаете ли, знатоком жизни, что теперь даже президент страны должен у него спрашивать, кого награждать орденами, а с кем повременить.

Не слишком ли далеко зашёл наш оголтелый знаток? Если есть сомнения, предлагаю ещё раз послушать, что он говорит на видео.

Я понимаю Ваше рвение, Владимир Рудольфович, угодить определённым структурам, но всему есть предел. Предлагаю вам для начала публично извиниться и перед студентами нашего Университета, и перед преподавателями, и, разумеется, перед ректором. Или вы считаете, что вам оскорблять людей можно? Кто вам дал такие полномочия? Кроме того, вы, являясь пропагандистом, поливаете грязью российское образование. Ведь, судя, по-вашему заявлению, МГУ – это помойка, раздающая направо-налево Красные дипломы.

Напоследок напомню своим читателям. Соловьёв В.Р. на любую критику отвечает примерно так: да он (тот, кто посмел критиковать VIP-особу) хочет примазаться к моей славе. Так вот я отвечаю: мне противно ставить свою фамилию рядом с вашей. Ваша слава для меня – это позор! А пишу я эту заметку исключительно из-за того, что вы оскорбили мой ВУЗ (МГУ – это и моя Alma mater, следовательно вы нанесли оскорбление и лично мне) и моих преподавателей, которым вы и в подмётки не годитесь.

Опустились вы, Владимир Рудольфович, ниже городской канализации и превратились в обыкновенного гопника. Но не забывайте про вьющуюся верёвочку.

Белый хлеб


Михаил Самарский


Хлеб-соль есть, да не про вашу честь.

Русская народная поговорка.


Мудрецы и верующие люди говорят: «Не хлебом единым жив человек». К ним часто примазываются многочисленные демагоги и лицемеры, декламирующие подобные сочные выражения и размахивающие набившей оскомину духовностью. При этом, сами «радетели нравственности», в случае безуспешной борьбы с чувством голода, готовы за краюху хлеба в любую минуту перерезать вам горло.

В январе 1993 года Алексея Горбатюка внезапно «выдернули» из зоны на этап… После завтрака к нему подошёл завхоз отряда и объявил:
- Лёха, нарядчик приходил, собирайся на этап, у тебя полчаса.
- Куда? – Алексей раскрыл рот.

Collapse )