Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Легенда о настоящем коммунисте



Часто приходится слышать о том, что раньше были настоящие коммунисты. До октябрьского переворота, во времена Ленина, Сталина. И, если бы они остались, то… Что? Что бы они делали? Разносили по квартирам и домам бесплатную еду? Раздавали бы бесплатно всем желающим автомобили? Одевали и обували бы народ в качественную одежду и обувь? Завалили бы больных людей необходимыми лекарствами? Подняли бы советские ВУЗы до уровня Кембриджа и Оксфорда, Гарварда и Сорбонны? Восстановили бы российские храмы?

Сейчас модно ругать Хрущёва, мол, это он, собака, пришёл к власти и всё развалил. Как же легко у нас в стране было всё разваливать, причём одному человеку. То Никита Сергеевич со своим культом личности, то Леонид Ильич с застоем, то Михаил Сергеевич с перестройкой, то Борис Николаевич со своим алкоголизмом. Не страна, а какое-то зазеркалье – приходи и мути что хочешь. Один в поле воин.

А теперь внимание вопрос: так чем же отличается настоящий коммунист от ненастоящего? Ну, например, Ленин. Он настоящий или как? Чтобы быть настоящим нужно было крикнуть в народ лозунг «Грабь награбленное!»? Или заявить соратникам следующее: "Лозунг «Ликвидировать безграмотность» нужен лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель вполне практическая. Только и всего".

То, что Ленин говорил публично, мы хорошо знаем. Речь о том, что он говорил в кулуарах. Меня волнует вопрос: почему через сто лет после смерти вождя до чих пор не открываются полностью архивы с его перлами? Дошло до того, что уже и сегодня некоторые высказывания Ильича его адепты объявляют фейковыми. Несмотря на то, что они опубликованы в его ПСС. И если всё-таки оппонент убеждается в подлинности цитаты Ильича, то переходит в следующую стадию защиты, дескать, цитата вырвана из контекста. Да вы хоть завырывайтесь, хоть полностью тома ПСС публикуйте, смысл будет всегда один. Вождь пролетариата любил стрелять, вешать сажать. Именно таким образом взращивался и воспитывался «новый человек», который должен был из проклятьем заклеймённого и голодного раба стать «всем».

Ленин говорил: «Мы называем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист - слово латинское. Коммунист значит - общий. Коммунистическое общество значит - все общее: земля, фабрики, общий труд, - вот что такое коммунизм.»

Если мы внимательно почитаем настоящего коммуниста Ленина, то он пророчил на III съезде комсомола, что «Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество», «поколение, которому теперь 15 лет, через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе». То есть в 1935 году, максимум в 1940 наши предки должны были жить уже в коммунизме.

И самое главное – нынешние коммунисты, свято время своему вождю, не упоминают о его ошибках и бредовых пророчествах. Не говорят, что Ленин призывал н верить в Бога, а идут в храмы и ставят свечки. Какое кощунство и лицемерие.

Никита Хрущёв тоже обещал нам коммунизм в 1980 году. Так это были всё-таки настоящие коммунисты? Что-то ни мои прабабки, ни деды так и не дожили до коммунизма. В конце концов и само государство развалилось. Так кто же виноват? Ненастоящие коммунисты? А откуда они взялись? Их же, вроде, Иосиф Виссарионович нещадно уничтожал. Даже друзья и соратники Ленина пошли в расход.

Неужели сразу после смерти Сталина все настоящие коммунисты мгновенно испарились? Как такое может быть? Были-были (ведь так? При Сталине много было настоящих коммунистов?), и вдруг вождь надувает боты, и всё - коммунисты кончились. Если не так, то куда они делись, когда Никита объявил на XX съезде КПСС о культе личности Сталина? А ведь там были и полководцы, и Герои Советского Союза, и… самые настоящие коммунисты. Куда же они подевались? Почему н один человек не встал и не сказал: «Я против!». Да потому что в то время все помнили и знали, что такое сталинизм и кто такой Сталин. Это сегодня взяли моду восхвалять Сталина, когда прошло время. Когда многие очевидцы уже на том свете. Теперь можно и Солженицына обвинить во вранье, и поискать ненастоящих коммунистов. Бог с ним, с культом. Может, Никита Сергеевич ошибся? Какая к чёрту ошибка, если через несколько лет, Хрущёв вышвыривает Сталина из мавзолея? Но на XXII съезде КПСС снова все коммунисты молчат, и никто не возмутился. Почему? Да потому что это сущность любого коммуниста. Начальство говорит, нужно кивать, соглашаться.

Так, может быть, дело сё же не в «ненастоящности» коммунистов. А в самом понятии «коммунист». И не надо тут прикрываться войной. В войну народ сплачивается не по партийным спискам, а против врага. А врага били все – и коммунисты, и беспартийные, и даже бывшие уголовники. Как и предатели были среди всех слоёв населения. Почитайте, сколько коммунистов перешло на сторону Власова.

Давайте не станем разводить демагогию и делить коммунистов на «настоящих» и просто «членов партии». Среди рядовых коммунистов много было и малообразованных фанатиков, и просто обманутых людей, которые поверили в светлое будущее. А вот среди партийных руководителей в основном были приспособленцы. Они и сегодня остаются таковыми. И потому для меня разницы нет, как вы назовёте коммуниста – коммунистом или членом партии. Для меня они все демагоги, двурушники, соглашатели, хамелеоны, конформисты, конъюнктурщики и т.д.

И если будете мне возражать, вспоминайте материалы XX и XXII съездов КПСС и реакцию многочисленных делегатов этих съездов.

Нужен ли в России памятник Троцкому?

Послушаешь наших «красных» историков и диву даёшься. То они возмущаются, почему в День Победы мавзолей Ленина драпируют, то они требуют памятники Сталину устанавливать по всей стране, то почему 9 Мая нигде нет фотографий Сталина, дескать, он же организовал Победу Красной армии. Если бы не он, то…

Иными словами все требуют справедливости. Но каждый видит справедливость по-своему. Подумаешь, расстреляли 600-700 тысяч соотечественников, как говорится, «лес рубят, щепки летят». Забывают все эти спицыны, гоблины, жуковы и прочие «учёные» о том, что за каждой такой улетевшей «щепкой» стояли родные, коллеги, друзья, просто знакомые. Забывают ленинцы-сталинисты и о том, что люди погибали не только из-за расстрелов, но и от голода, холода, от бесчеловечных переселений, ссылок, заключений и т.п. Там счёт идёт не на тысячи погибших и даже не на сотни тысяч. Цифры другие, более тяжёлые и мрачные. Да и как-то скромничают так называемые историки, почему-то приводят статистику убиенных обычно с 1922 по 1953 годы. А что творилось сразу после октября 1917 года? Кто посчитает тех пострадавших? Или они не в счёт? Ну, типа, там только свершилась революция, было не до учёта. Но «Красный террор» был объявлен строителями «Нового мира» официально. И людей убивали без всяких судов и формальностей. Апологеты ленинизма-сталинизма обычно требуют доказательств. А кто судил Государя и его жену, кто судил их детей, кто судил их прислугу? Кто судил Каплан? Кто судил Колчака и его соратников? Конечно, считать те цифры сложно, со статистикой в те времена власти не дружили. Судили, приговаривали, казнили все кому не лень. А потому сегодня говорить о малом количестве загубленных большевиками жизней, по крайней мере, безответственно и легкомысленно, ибо посчитать точно убитых взбунтовавшихся крестьян, несогласных казаков, недовольных рабочих просто невозможно. Пусть это останется на совести убийц (они уже далече) и на совести тех исследователей, которые забыли или не хотят помнить о миллионах погибших наших соотечественников. Крови было пролито очень много, и вина за ту кровь, конечно, лежит на тех, кто всю эту бучу организовал, то бишь, кто решил с наскоку изменить и мир, и саму природу человека.

Но моя заметка о другом. Почему же нео-большевики не требуют установки памятника Троцкому? Давайте включим логику. Лев Давидович соратник Владимира Ильича. Вместе они совершали октябрьский переворот, потом строили новое государство, основали ВЧК, РККА и другие, так сказать, революционные институты. Можно сказать Троцкий был первым министром обороны и РСФСР и СССР. Величина!



После смерти Ленина Сталин сначала отдалил Троцкого от власти, потом и вовсе выдворил того из страны. Казнить в то время ещё постеснялся. Но! Никто никогда Троцкого не судил, обвинений ему не предъявлял, преступником не объявлял. По тихой голову ледорубом размозжили, и дело с концом.
Как смешно читать псевдо-историков, когда они всячески выгораживают Сталина, мол, тот и знать не знал, что кто-то там Троцкого собирался убивать, а потом убил. Ну да, а при чём тут Сталин? Ведь убийцу Льва Троцкого Рамона Меркадера наградили в Кремле звездой Героя Советского Союза аж 8 июня 1960 года, то есть через 7 лет после смерти Сталина. А то, что несколькими днями ранее испанский коммунист вышел из мексиканской тюрьмы после 20-летней отсидки и был переправлен через Кубу в Москву, это видимо, просто совпадение. Кстати, высшую награду СССР убийце вручал Леонид Брежнев. Убийцы-коммунисты у нас всегда были в почёте.
По логике, если нео-коммунисты требуют памятников Сталину, они должны требовать и монументов Льву Давидовичу. Это им основанная Красная армия победила нацистскую Германию. Сталин был уже потом, когда уничтожал красных командиров, полковников, комкоров, маршалов, когда сам нацепил мундир маршала и вешал на себя звёзды героев и Ордена Победы, когда сам себя объявил генералиссимусом.

Так что с Троцким? Вроде, никакого вреда мужик России не сделал, если, конечно, не считать его «щепки». Ну, так у нас за разлетавшиеся «щепки» никому не предъявляют. Претензии только звучат в адрес Горбачёва и Ельцина, по вине которых якобы умерло больше людей, чем в Великую Отечественную войну. Послушаешь таких «социологов» и невольно задумаешься: интересно, а при Сталине, Хрущёве, Брежневе народ от старости умирал? Или только при Ельцине начал?

Бум или не бум памятник Троцкому ставить в России? Ваше мнение, друзья.

Большевики и церковь



Оторопь берёт. И от тех, кто творил "чудеса", и от тех, кто теперь, прикрываясь "таким временем", те "чудеса" оправдывает. Но разве можно такое оправдать? Это ведь дикартсво в чистом виде. Советская власть за время своего существования уничтожила около пятидесяти тысяч  святых сооружений. Сожгла тысячи и тысячи икон, расстреляла тысячи священников. И теперь эти люди и их потомки втирают нам о безнравственности молодёжи. Пекутся о сохранении "памятников" главному разрушителю Русской Православной Церкви - Ленину, требуют устанавливать памятники ученику антихриста - Сталина. В своём ли уме эти люди? 
Взгляните на фото! 1895 год. Церковь Кирилла и Мефодия на 2-ой горе. Построена в Казани в память 900-летия Крещения Руси. 
Уничтожена большевиками в 1937 году. Так заботились комиссары о нашей многовековой культуре. 
Горько. Горько и печально всё это

Число расстрелянных соотечественников в СССР занижено

Много раз встречал в сети возмущённые комменты нео-большевиков о том, как подлые либералы, начиная с перестроечных времён, порочат нашу страну и клевещут на товарища Сталина. Апологеты большевизма с пеной у рта доказывают, что цифры приговорённых к расстрелу соотечественников при советской власти непомерно завышены, мол, никаких миллионов не было и в помине – всего-то шмальнули тысяч 600-700 человек, да и то в основном уголовников.
Во-первых, когда даже при количестве 600 тысяч расстрелянных я вижу приставку «всего», у меня невольно возникает вопрос: «Здоровы ли эти люди?». Вы можете представить, что такое «всего» 600-700 тысяч человек? Это не деревушка, не посёлок, не захудалый районишко. Это целый крупный город, областной или краевой центр, такой примерно как Астрахань, Киров, Рязань, Кемерово, Оренбург, Владивосток, Ярославль, Хабаровск, Ульяновск и др. Не понимаю, как поворачивается язык говорить «всего лишь»?
Во-вторых, очень странно, когда ленинцы и сталинисты уже второе столетие рассказывают нам о том, какими кровавыми в России были цари, дескать, были тиранами и безжалостно казнили подданных. К цифре 600 тысяч мы вернёмся чуть позже, а прежде давайте взглянем на количество казнённых россиян за все 200 лет до октябрьского переворота.
Немного истории! Во времена правления Петра I появился новый вид смертной казни — расстрел. В 1716 году он был законодательно введён Воинским уставом. Такой вид казни впоследствии стал главным и сохранился вплоть до конца 20-го века. Первое время император применял его только по отношению к военным, затем наказание распространилось и на всех возможных преступников.
Императрица Елизавета Петровна, дочь Петра, первая в истории России отменила смертную казнь в 1743 году. Ряд историков утверждает, что она считала смертную казнь бессмысленно жестоким наказанием. За двадцать лет пребывания на престоле Елизавета Петровна не подписала ни одного смертного приговора.
Граждане коммунисты, вы слышали? Ни-од-но-го смертного приговора! Вот вам и царица. Берите пример.
Отмена смертной экзекуции продержалась вплоть до 1775 года. 21 января в Москве на Болотной площади состоялась казнь заговорщика Емельяна Пугачёва и его ближайших союзников. По приказу Екатерины II Пугачёва и Перфильева четвертовали, Ивану Зарубину отрубили голову, остальных бунтовщиков повесили. Это была последняя смертная казнь с отсечением головы осуждённого в истории Российской империи.
В 1785 году в «Жалованной грамоте» Екатерина Вторая запретила смертную казнь в отношении дворян. Прошу обратить внимание, что до повешения декабристов Рылеева, Пестеля, Каховского, Бестужева-Рюмина и Муравьева-Апостола в России не было казней 50 лет. В середине XIX века высшая мера наказания (она была ограничена расстрелом или повешением) предусматривалась лишь за государственные или военные преступления, а также особо тяжкие случаи убийства, изнасилования, разбоя и грабежа. Часто по уголовным составам преступления высшая мера заменялась вечной каторгой или каторжными работами на срок до 20 лет. Казнь не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет. Во время правления внука Екатерины Александра I в стране окончательно отменят публичную казнь. Постепенно в России начнёт развиваться идея гуманизации правосудия и избавления от излишней жестокости.
Нам часто коммуниствующие исследователи рассказывают жуткие истории, как императоры подавляли бунты, расстреливали мирные демонстрации, подавляли безобидные протесты. А в связи с событиями на Ходынке и кровавым воскресеньем 9 января 1905 года император был прозван радикальной оппозицией «Николаем Кровавым», с таким прозвищем он и фигурировал в советской историографии. Ни в первом, ни во втором случае вины императора в гибели людей не было. За порядок на Ходынке отвечали градоначальник и полиция. 9 января военные действовали согласно уставам, позволявшим открывать стрельбу в случае, если толпа не слушает предупреждений и подходит ближе известного расстояния. Военные делали предупреждения о стрельбе, однако демонстранты их не слушали и не обращали внимания. Кроме того, первыми стали стрелять по солдатам из толпы демонстрантов. В любой стране, в любом государстве при таком раскладе военнослужащие открыли бы огонь. Этот «подвиг» после захвата власти повторили и большевики, когда противники разгона Учредительного собрания устроили демонстрацию, красногвардейцы начали стрелять в безоружных людей, среди которых были даже большевики. В 1962 году и советские войска расстреляли рабочих демонстрантов в Новочеркасске. И даже во время перестройки и гласности были подобные инциденты.
Но! Продолжим разговор о казнях. Давайте взглянем правде в глаза. За последние отнюдь не спокойные 60 лет существования дореволюционной России (1860-1917 гг.) количество казненных едва достигло 4-6 тыс. по самым высоким оценкам, сделанным оппозиционными общественными деятелями и исследователями, причем значительная часть казнённых до революции было не политическими, а уголовными преступниками.
А вот информация о революционерах, кстати, поощряемая и оправдываемая нашими строителями «Нового мира», Лениным, Троцким, Сталиным и прочими революционерами: только за десятилетие с 1901 по 1911 гг. жертвами многих сотен актов террора стали в общей сложности 16800 человек (включая раненых). А одиозные военно-полевые суды Столыпина, действовавшие 8 месяцев с 1906 по начало 1907 г. вынесли больше тысячи смертных приговоров, а реально было казнено 683 человека. В основном, за убийство. Запомните эти цифры.
И вот наступила новая эра – эра строительства коммунизма. Пришли «строители» и принялись растить нового человека для нового мира. Почему-то «адвокаты» сталинизма любят считать количество убиенных с 1921 по 1953 годы. Но! Это лукавая цифра. Убивать большевики и их сторонники начали уже в октябре 1917 года. Нео-коммунисты, забыв о том, что Ленин мечтал о гражданской войне ещё в 1914 году, опять же с пеной у рта доказывают, что «гражданку» развязали белые. Забыли товарищи большевики, что Ленин уже 24 января 1918 года перед ВЦИК заявил: «В лозунге «грабь награбленное» я не могу найти что-нибудь неправильное». Странная логика у апологетов большевизма. Тебя грабят, убивают, а ты терпи и не сопротивляйся. А если сопротивляешься, значит ты контра недобитая и раздуваешь гражданскую войну. В 1929 году журнал «Огонёк» писал (тогда ещё можно было об этом говорить), что гражданская война убитыми, пропавшими без вести, умершими от голода и болезней стоила нам 20 млн. человек, то есть в пять раз больше, чем мировая война.
Какую нужно иметь совесть, чтобы после такой информации называть Никола II кровавым. Да, справки большевики составлять умели. За время правления Сталина было казнено «всего лишь» 600-700 человек. Но кто считал расстрелянных соотечественников без всякого суда и следствия сразу после октября? При продразвёрстке? Кто считал убитых при подавлении крестьянских восстаний? Кто считает погибших крестьян, удушенных газами Тухачевским? Кто считал раскулаченных крестьян, и застреленных при защите своего добра и умерших от нечеловеческих условий при перевозке в отдалённые районы? Статистикой совершенно четко зафиксировано, что царский антирекорд по смертным казням за 60 лет был побит за несколько дней 1937 года.



Но самое печальное с этими справками и коммунистической статистикой то, что приговорённые к лишению свободы без права переписки, не учитывались, как расстрелянные. Им просто дали срок и запретели вести переписку. Даже уже во времена Хрущёва ответственным товарищам за выдачу справок о смерти репрессированных родственников было приказано сочинять липу и писать в справке, что их родственник умер от какой-то болезни. То, что написано в сводной справке о казнях, составленной для руководства страны, это всего лишь малая часть расстрельного списка. Хватит уже морочить голову. Коммунисты погубили уйму народа. Убивали безвинных тысячами, а когда дело дошло до разоблачения, их потомки стали придумывать всякие отговорки. Если вы думаете, что только при Сталине коммунисты проявляли кровожадность, то заблуждаетесь. Это у них в крови.
В завершение своей заметки приведу показательную статистику: с 1962 по 1989 гг. в СССР к смерти было приговорено 24 422 человека, реально казнено было за эти годы 22 тысячи человек. Если проанализировать масштабы применения высшей меры наказания за двухсотлетнюю историю США с 1800 по 2002 гг., то есть за 200 лет, то по линии гражданской юстиции в Америке было казнено 13716 чел. Соответственно, 200 лет американских казней по линии гражданской юстиции – это 14 дней (т.е. две недели) 1937 года. Подобная статистика дает оценить всю беспрецедентность подобной репрессивной политики за такой короткий срок в мирное время в мировом и национальном историческом контексте.

«Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек…»


__________________________________

Как псевдоисторики обличают царя Николая II

С недоумением прочитал интервью учителя истории Спицына Евгения Юрьевича, в котором тот неистово критикует историков-учёных, и осокрбляет депутата Государственной Думы. Хайповость Спицына известна давно, ибо почти все его, так называемые, исторические исследования практически построены на хайпе. Что меня возмутило в этот раз? Сегодня речь пойдёт об отречении Государя Николая II от престола.
Однажды я уже здесь писал о горе-историке, рассусоливающем о необходимости и даже полезности коллективизации в нашей стране. С вашего позволения приведу цитату из интернета о нашем персонаже. Евгений Спицын «является активным критиком хрущёвских, горбачёвских, а также либеральных реформ, проведённых в России после распада СССР, в частности, в системе образования. Посвятив множество видеолекций и публикаций советскому периоду истории, обосновывал политику коллективизации и индустриализации, а также ряд других жёстких мер в политическом и экономическом курсе Сталина необходимостью выживания советского государства в исторических условиях того времени». Ключевое слово здесь – «необходимость». То есть, вы поняли? Чтобы наше государство процветало, нужно было часть населения уничтожить, раскулачить, расстрелять, посадить в тюрьму, сослать, переселить, объявить врагами народа со всеми вытекающими последствиями, разрушить тысячи храмов, сжечь десятки тысяч икон, разграбить музеи, продать ненавистным капиталистам шедевры мировой культуры, принадлежавшие, кстати, по заверению руководителей большевистского режима, народу. А как иначе? Нужно ведь было проводить индустриализацию, выпускать танки, самолёты пушки. Чего только не сделаешь ради спасения страны советов.
Меня всегда удивляло то, как же без всей это мути, без врагов народа и деления народа на «красных» и «белых», без массовых репрессий царь-государь-император Николай II умудрялся и экономику развивать, и население страны увеличивать, и благосостояние народа поднимать.
Конечно, противники царя, обчитавшись большевистских агиток, с пеной у рта доказывают, что народ при царе-батюшке нищенствовал и голодал, рабочие загибались от нещадной эксплуатации, дети не учились, и вообще, жизнь была адовой.
Разумеется, сторонников у Евгения Юрьевича нашлось великое множество, что само по себе и неудивительно. Рунет у нас заполонен всевозможными «специалистами», историками, экономистами, юристами, политологами, филологами и т.п. Я давно заметил, чем слабее комментатор владеет той или иной информацией, чем безграмотнее, тем он агрессивнее и категоричнее. При этом, когда задаёшь ему вопросы по существу, он начинает браниться и активно постить выдержки из коммунистических пропагандистских брошюр. Мол, видишь, как жил народ при царе, а пришли большевики, и жизнь наладилась. Из таких же степей и наш «историк» Евгений Спицын. Ленин и Сталин – это прогресс и спасение страны. Хрущёв – это не оттепель, а слякоть. Горбачёв – это не перестройка и гласность, а развал и болтология.
Может, кто-то из моих читателей ответит на вопросы! Например, почему за время правления Императора Николая II население России выросло на 60 млн. чел.? Как увеличилось благосостояние россиян за 20 лет? Почему по абсолютному уровню жизни СССР догнал Российскую империю только в 60-е годы, а по относительному не догнал и по сей день? Почему зарплаты рабочих Петрограда в 1913 г. были почти в 2 раза выше зарплат рабочих Санкт-Петербурга в 2013 г.? Почему американский президент Уильям Тафт назвал рабочее законодательство, созданное Императором Николаем II, самым лучшим в мире? Почему французский критик Поль Валери назвал русскую культуру начала ХХ века «одним из чудес света»? Когда и по чьей инициативе в России был создан первый в мире олимпийский комитет?
Может, Евгений Спицын сможет ответить на эти вопросы? Но дело в том, что он наглядно пристрастен, и полагаться на его полную научную объективность никак не получается. Его презрительный тон по отношению к Николаю II вряд ли способствует доверию к его трудам - слишком силён в его трудах дух «советской исторической школы», пронизанной марксизмом-ленинизмом, с ее главным «принципом партийности в истории».
Итак, вернёмся к царю. Естественно, я вынужден кратко цитировать нашего «красного» учителя истории:
«…со всей очевидностью ясно, что и акт отречения Николая II, и адресат этого акта – реальность», - утверждает Евгений Юрьевич.
Боже мой, какая самонадеянность! Нашего «историка» абсолютно не волнует тот факт, что фальшивку с якобы отречением царя уже разобрали вдоль и поперёк. С юридической точки зрения, законы Российской империи не имели таких статей, как отречение царствующего монарха. Юристы утверждают, что документ не имеет юридической силы. Манифест Николая II никогда не был опубликован Сенатом, как требовал закон того времени, а его составление проходило вне участия самого Государя, как носителя верховной власти. То есть самого факта отречения Императора от престола не существует.
Что случилось в феврале 1917 года? 22 февраля Государь был заманен в Ставку генералом Алексеевым и оторван от столицы, в которой тут же начались беспорядки. Приказ государя о направлении войск для подавления беспорядков не был выполнен. Государь был захвачен заговорщиками и лишён свободы. Что представляет собой бумага, которую принято считать манифестом?
А теперь послушаем настоящего учёного-историка! Говорит Пётр Валентинович Мультатули — российский публицист и историк, биограф Николая II. Автор книг и статей о правлении императора Николая II, публикаций о падении российской монархии. Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры. Чувствуете разницу?
И что же говорит по этому поводу доцент кафедры истории? Следующее: «Так называемый манифест об отречении является сфабрикованной фальшивкой. Он составлен с грубейшими нарушениями дореволюционного делопроизводства, имеет правки, подчистки, напечатан с использованием разных пишущих машинок».
Исследователи заметили, что бумага была разорвана, т.е. была составлена из кусков разных текстов. Буква «й» в первой половине текста не пропечатана, а во второй – напечатана чётко и ясно. В бумаге видно, что надпись «Г. Псковъ» напечатана на другой машинке. Вместо заголовка, предваряющего манифест, стоит надпись: «Начальнику штаба». Речь шла о начальнике штаба заговорщиков. Можно предположить, что это Керенский, которому Гучков отправил телеграмму о том, что государь согласился на отречение. Подпись Государя была сделана карандашом и обведена через стекло. Николай II всегда лично составлял важнейшие документы. Поэтому несостоятельность фальшивого манифеста доказывает другой документ: черновик проекта манифеста об отречении, составленный в ставке Верховного главнокомандования. Основной текст – машинописный. Но содержит правки от руки. В конце документа рукой Алексеева написаны слова, являющиеся началом сфабрикованного манифеста об отречении. Современная экспертиза свидетельствует, что текст отречения – подделка.



Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении! Он был пленён заговорщиками в поезде на псковской ст. Дно и насильно лишён власти в пользу временного правительства.
Вывод однозначен: Отречения не было!
Сомневающиеся без труда найдут материалы подробнейшего анализа приведённого «документа» - фальшвки. С доказательствами историков, юристов, графологов, почерковедов могу не согласиться только особо упёртые и бездарные персонажи, или, как их принято называть, интернет-тролли. Тем хоть плюнь в глаза, они будут вопить, что это божья роса.
А что мы слышим в интервью Спицына об отречении царя? Не удивляйтесь. «Великий историк» делится своими знаниями: «Это было все в рамках российского законодательства того времени. Целый ряд статей Свода основных государственных законов Российской империи, в частности 37-я, 38-я и 43-я статьи четко указывали, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына, а тогда Алексею Николаевичу было всего 12,5 лет».
А теперь внимание, правильный ответ!
По поводу отречения от Престола царствующего Императора есть обоснованное сомнение в самой его возможности – в виду того, что она не предусмотрена законом. Интересным примером этого как раз и могут служить ст. 37 и 38 законов. Но тут главное – нужно понять, что речь в них идет об отречении не от Престола, а от прав на него. Вспомним, какова была реакция Цесаревича Константина на принесенную ему присягу? Он сказал: «Прежде чем присягать, нужно было спросить моего согласия». И возразить на это с точки зрения публичного права очень трудно. Заставить кого-то царствовать без согласия на это и в самом деле невозможно.
Может возникнуть вопрос: почему Государь, как обладатель верховной власти, не мог сам обратить свою волю в возможность отречения в закон? Да потому, что здесь его воля вступила бы в противоречие с его обязанностью. Освободить самого себя от своей же обязанности, и при том посредством полномочий, которые вытекают из этой же обязанности – это было бы верхом юридического абсурда.
Царствующему Императору, как обладателю непосредственного права на Престол, при желании отречься от такового, приходится действовать на общих, так сказать, основаниях с потенциальными носителями этого права по предписаниям ст. 37 и 38, предоставляя обращение своей воли в закон своему преемнику. Этим обеспечивается одно из важнейших свойств верховной власти – ее непрерывность. Отречение Государя от Престола становится возможным только при наличии преемника.
Кроме того, так приобретает реальную силу условие-ограничение ст. 37 («когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола»), которое в других случаях могло бы показаться юридической фикцией. Таким образом, при отсутствии преемника отречение Императора от Престола юридически состояться не может. То есть, если Государь отказывается царствовать, то принудить его к этому, конечно же, невозможно. Но в силу публично-правового принципа, царствование его будет продолжаться dejure до тех пор, пока его законный преемник не примет Престол и не обратит отречение своего предшественника в закон.
Как известно, Император Николай II якобы передал Престол брату – Великому Князю Михаилу Александровичу. По этому поводу, кстати, совершенно справедливо отмечают, что он не имел права обходить в очереди наследования своего сына. Михаил мог принять власть только в качестве правителя при несовершеннолетнем Императоре Алексее Николаевиче. Но для удобства рассуждений предположим, что следующим в очереди наследования после Государя был бы именно Михаил. Допустим такую юридическую фикцию, тем более, что ее единодушно допустили все участники тех событий.
Итак, Великий Князь Михаил Александрович Престола не принял, но и не отказался от него. Он согласился принять корону только при одном условии: «если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые Основные Законы Государства Российского». Из этого следует, что другими способами он принять Престол не соглашался. В том числе и по законам Российской Империи – «силою самого закона о наследии».
Здесь уместно напомнить, что Учредительное собрание – ни что иное, как орган демократии, т.е. верховной власти народа. Его идея в том и состоит, что вся полнота власти принадлежит народу, который в лице своих представителей учреждает государственные органы и устанавливает законы. При самодержавной монархии все это делает сам обладатель верховной власти – монарх, а при самодержавии народном, демократии, народ выбирает для этой цели специальных представителей.
Мысль о том, что Учредительное собрание могло бы учредить самодержавную монархию, наивна. Это, пожалуй, единственное, чего оно не могло бы учредить, т.к. само является принадлежностью принципиально иного государственного строя, и может действовать только в его рамках. Кроме того, учреждать самодержавную монархию не было никакой необходимости. Она и так давным-давно была учреждена. Единственное, на что могла рассчитывать Династия при «новом строе», - это установление т.н. конституционной монархии, т.е. сохранение института монархии (должности монарха) в рамках парламентской демократии.
Большевики, сначала разгоняя Учредительное Собрание, а затем убивая 17 июля 1918 года Николая II и его семью, отлично осознавали, что уничтожают легитимного императора, а не «гражданина Романова».
Прокурор Крыма Наталья Поклонская изрядно всколыхнула нашу общественность, заявив, что акт императора Николая II об отречении от престола, датируемый 2 марта 1917 года, нелегитимен и не имеет никакой юридической силы.
«Бумага, которую в учебниках по истории преподносили как отречение от власти, не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных процедур, форм, поэтому эта бумага не несет в себе юридической силы», – заявила Поклонская.
Историки, настаивающие на подлинности манифеста об отречении Николая II, настоятельно советуют оппонентам навестить Государственный архив РФ, где им покажут «подлинник отречения» царя. И сразу становится понятным, что сами они в этом архиве не были и так называемого «подлинника» не видели.
А дело в том, что этих «подлинников» не один, а два. И оба «подлинные». Притом что во всех мемуарах об отречении упоминаются два экземпляра, которые якобы подписал император, существует еще третий «подлинник», напечатанный в 1919 году в Нью-Йорке неким Ломоносовым. Подпись царя на этом экземпляре отличается от предыдущих двух. Такое ощущение, что где-то работала целая фабрика по изготовлению царских отречений.
Все отречения – поддельные. Прежде всего, поддельна царская подпись. Она на обоих «подлинниках» из ГА РФ совпадает с математической точностью. При этом реальная подпись царя, хотя и имела характерные общие черты, от документа к документу разнилась. Не обладая автоматизированной подписью, вывести два раза абсолютно идентичный росчерк даже на двух подписываемых друг за другом документах – практически невозможно. Неужели «историк» Спицын будет отрицать и это утверждение?
Не стану многословить, по-моему, тут всё и так ясно. Но напоследок приведу несколько высказываний нашего непревзойдённого учителя истории. Например, как Спицын характеризует депутата Государственной Думы, юриста, бывшего прокурора Крыма, Наталью Поклонскую:
«Поклонская, да. Но она просто, извините, «дурочка», которая ничего не понимает в источниковедении, тоже мне «специалист»!»
Видимо, Спицын ещё и супер-юрист, ибо далее он нас убеждает: «…чем государь-император эту подпись поставил – сугубо его личное дело. Наличие карандашной подписи никоим образом не умаляет эту подпись под этим документом».
Ну, да. Царь, видимо, настолько был беден, что в вагоне (практически генеральный штаб на колесах) не нашлось ручки. Я абсолютно убеждён (и на то есть веские основания), что Евгений Спицын «отречения Николая II» в руках никогда не держал, однако при этом утверждает, что карандашная подпись Николая II на данном документе «...была лакирована тут же, чтобы она не стерлась...». Почему бумаг с отречением несколько, Спицын умалчивает.
Других историков у меня для вас нет. Думайте, анализируйте, делайте выводы.

P.S. Если есть желание послушать настоящего историка, добро пожаловать: https://youtu.be/Kq5L5NXnKx8

Грязный заказ

Александр Владимирович Островский, советский и российский историк. Доктор исторических наук. Написал книгу "Солженицын. Прощание с мифом".
____________________
Омерзительная книга. Сложилось стойкое впечатление, что её писал не доктор наук, а заурядный сплетник, выполняя чей-то грязный заказ по дискредитации писателя.

Кто совершил октябрьский переворот в 1917 году?

Вопрос не праздный. Если бы мне предложили озаглавить свою статью кратко, то, пожалуй, я назвал бы её «Главный антикоммунист». Кто такой? – спросите вы. Конечно, Иосиф Виссарионович, - отвечу я. Прежде чем писать возражения, чтобы не попасть впросак, прошу прочесть мою статью до конца.
Тщательно изучая на факультете политологии в МГУ им. М.В. Ломоносова (кафедра психологии политики) историю социально-политический учений, я пришёл к выводу, что «эффективный менеджер» наш – обыкновенный распиаренный «пустой барабан» - шуму много, а на деле говорит банальные вещи и делает вид, что он супер-важная персона, вождь, отец нации.
Во-первых, кем нужно быть, каким обладать тщеславием и откровенной наглостью, чтобы в гимн государства вставить свою фамилию. Помните? «Нас вырастил Сталин — на верность народу…». Что это? Самолюбование или маня величия. Апологеты «отца народов» отвергают куль личности, однако внести своё имя в государственный гимн Сталин всё же не постеснялся. А насчёт «вырастил», разговор отдельный. Во-первых, не совсем понятно, кого «нас»? Если народ, то почему на верность народу? В общем, белиберда какая-то.
Какой народ мог вырасти «вождь»-недоучка, если он своих детей не мог вырастить достойными детьми Отечества? Старший сын Яков попал в плен. Я не осуждаю его. Но! Каковы факты? В июне 1956 г. комиссия Г.К. Жукова представила в ЦК КПСС, записку, в которой указывалось, что в отношении военнопленных, окруженцев, и членов их семей «были допущены грубейшие нарушения советской законности, массовый произвол». Думаю, на отце пленного Джугашвили это никак не отразилось.
Идём дальше: сын Вася. Кого из него вырасти папа Иосиф? Уголовник. Угодил в тюрьму за воровство. «Владимирский централ, ветер северный…».
И наконец, дочь Света. Перебежчица. Бросила детей и сбежала в США. В одном из последних интервью признавалась, что Россию не любит, а при виде берёзок на чужбине не плачет.
Вот вам и «Нас вырастил Сталин — на верность народу…». Отец нации, вождь народов и т.д. Ещё пара слов от болезненном тщеславии: что хотите говорите, но натянуть на себя маршальский мундир, повесить на него две золотых медали героев, два Ордена Победы, присвоить звание генералиссимуса – знаете ли, это нужно… не иметь совести от слова «совсем» и быть отмороженным до мозга костей.

А теперь об убийствах великого кормчего.
Конечно, всех доказательств сегодня нам уже не найти. Но подозревать-то мы имеем право.
Первое: есть подозрение, что это Сталин отравил Ленина. Он прекрасно понимал, что проживи Ленин ещё два-три года, грузин мог лишиться своей должности. Ильич уже открытым тестом написал: Сталина нужно с генсеков убрать, чем и подписал себе приговор. Как думаете, почему в 30-е годы расстреляли Ягоду, по-собачьи преданного Сталину? Много знал, возможно, именно он и помог Сталину с зельем. Ягода в то время заведовал лабораторией с ядами.
Второе: прибывшие на место происшествия, сотрудники ОГПУ утверждали, что первую леди государства, жену Сталина, Надежду Алилуеву, убил сам Сталин; по другой версии Надежда Сергеевна была застрелена по приказу мужа. В конце концов, остановились на том, что жена сама застрелилась. Но! Есть серьёзные шероховатости.
Дежуривший по Кремлевской больнице в ночь с 8 на 9 ноября 1932 года доктор Казаков, приглашенный освидетельствовать смерть первой леди, отказался подписывать составленный ранее акт о самоубийстве. По мнению врача, выстрел производился с расстояния 3–4 м. Александра Канель, приглашенная в кремлевскую квартиру Аллилуевой и Сталина 9 ноября, также отказалась подписывать медицинское заключение, согласно которому жена генсека скоропостижно скончалась от острого приступа аппендицита.
Не поставили свои подписи под этим документом и другие врачи Кремлевской больницы, в том числе доктор Левин и профессор Плетнев. Последние были арестованы во время чисток 1937 года и расстреляны.
Александру Канель отстранили от должности немного раньше, в 1935 году. Вскоре она умерла якобы от менингита.
Очень интересная информация: опасаясь утечки информации, Сталин лично контролировал все сообщения, поступавшие в прессу. Было важно продемонстрировать непричастность главы советского государства к произошедшему, отсюда и разговоры о том, что он был на даче и ничего не видел. Однако из показаний одного из охранников следует обратное. В ту ночь он как раз находился на работе и задремал, когда его сон нарушил звук, похожий на стук закрывшейся двери. Открыв глаза, мужчина увидел Сталина, выходившего из комнаты супруги. Таким образом, охранник мог услышать как звук хлопнувшей двери, так и пистолетный выстрел.
О семье «эффективного менеджера» мы поговорили. Теперь поговорим о тех, кто совершил так называемую Октябрьскую революцию.



Здесь и вовсе картина мрачная. Сталин расстрелял в 30-х годах 61% членов ленинского ВЦИК РСФСР, 1936-38 годах – более 62% оставшихся наркомов. Если мы посмотрим на исторические факты, мы увидим, что все нацисты, фашисты и монархисты, вместе взятые, уничтожили меньше соратников Владимира Ленина по партии, чем Сталин.
Кто-то назовёт случайностью такой факт: Ленин в «Письме к съезду», известном также как «завещание Ленина», упомянул шесть важных, с его точки зрения, людей для большевистской партии. Это были Лев Троцкий, Иосиф Сталин, Григорий Зиновьев, Лев Каменев, Николай Бухарин и Георгий Пятаков. Из этих шести человек пятеро было уничтожено при диктатуре Сталина. Как думаете, почему?
Из первого советского правительства к 1937 году десять были уничтожены Сталиным. Расстреляны не за кражу или взятки, а как враги народа. Как это понимать? Сталин уничтожал коммунистов-ленинцев?



Революционный военный совет Республики был тем органом, который управлял Красной Армией во время Гражданской войны. Его председатель – Лев Троцкий – был уничтожен по приказу Сталина, это известный факт. Заместитель председателя Эфраим Склянский в 1924 году был отправлен Сталиным в США, где при странных обстоятельствах погиб (бывший секретарь Сталина Борис Бажанов рассказывал о косвенных доказательствах причастности к этому генсека). Главкомами были Иоаким Вацетис (расстрелян 28 июля 1938 года) и Сергей Каменев (до 1937 года не дожил).
Были расстреляны входившие в РВС:
Алексей Окулов и Степан Данилов умерли в лагере. Федор Раскольников, обвинивший Сталина в предательстве, погиб довольно вскоре после этого при странных обстоятельствах. Ходит множество слухов о причастности Сталина также к смерти Михаила Фрунзе, но их на данный момент нельзя считать подтвержденными (к примеру, писатель Борис Пильняк недвусмысленно намекнул в «Повести непогашенной луны» о том, что Сталин убил Фрунзе, в 1938 году Пильняка расстреляют). Но даже за вычетом Склянского и Фрунзе, из 33 членов и руководства Реввоенсовета, входивших туда по 1923 год включительно, восемнадцать были уничтожены Сталиным, шесть просто не дожили до 1937 года (Сергей Каменев, Василий Альфатер, Павел Лебедев, Дмитрий Курский, Сергей Гусев, Инагаджан Хидыр-Алиев), еще трое – это Раскольников, Склянский и Фрунзе, которые под вопросом. Надо сказать, Сталину удалось то, что не удалось белому движению – уничтожить большинство членов Реввоенсовета.
Ну и напоследок с вождями комсомола. К 1938 году сталинские палачи убили семеро первых секретарей ЦК комсомола.



Подведём итог. Так какого коммуниста защищают сегодня апологеты Сталина? Не он ли является самым отъявленным антисоветчиком и антикоммунистом. Но фанаты Сталина о таких вещах не хотят думать.

Российская Империя vs СССР

Часто от апологетов советской власти можно услышать претензию к тем, кто критикует СССР, мол, страна ему всё дала, а он неблагодарный проявляет недовольство. Я давно заметил, что сторонники Советского Союза и вообще советской власти — озлобленные люди, и не отличаются логичностью мышления.

Постараюсь быть предельно кратким. Если принять аргумент типа «страна ему всё дала, а он…», то давайте тогда зададимся вопросом: «А кто же дал всё тем людям, которые дорвались к власти в октябре 1917 года?». Советская пропаганда основательно внушала в сознание народа мифы, не изжитые и по сей день. Один из них это то, что в октябре 1917 года к власти пришло правительство Ленина, являвшееся на тот момент самым образованным в мире. Странно, не правда ли? С одной стороны, большевики на каждом углу трезвонили, что Российская Империя была лапотной, нищей и безграмотной. И вдруг, пожалуйста, нате вам самых образованных в мире правителей. Откуда же они взялись?

Мифы, легенды, басни – вот на чём держалась советская власть. Ленин не слишком доверял всем этим панегирикам и потому 27 марта 1921 года на XI съезде РКП(б) заявил: «Надо сознать и не бояться сознать, что ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело…». Заметьте, идёт четвертый год советской власти, а дело вести почти никто не умеет.

Большевики, видимо, думали, что умные и грамотные революционеры-подпольщики, террористы, бывшие каторжане, дезертиры, агитаторы по-быстрому наведут порядок. Для ускорения процесса разогнали всенародно избранное Учредительное собрание, заключили позорный (Брестский) мир, отправили в Германию царское золото, убили царя и его детей, объявили на государственном уровне Красный террор, ограбили церковь, перестреляли священников, начали распродавать культурные ценности, взрывать храмы, сжигать иконы, изгонать из страны всяких там философов и профессоров и т.д. И всем этим руководило самое грамотное и образованное правительство в мире? И никто не задаётся вопросом: а где же товарищи «красные» командиры, развязав гражданскую войну, взяли для своих красноармейцев оружие, боеприпасы, поезда, технику, одежду, пропитание? С неба, что ли всё свалилось? А всё досталось от царя-батюшки. Мы ещё даже в Великую Отечественную сражались на царских кораблях и с царскими винтовками.

Ерунда какая-то. А в это время «безграмотные» и «необразованные» американцы открывали университеты, развивали киноиндустрию, строили заводы и фабрики, уже в 20-е годы объявили, что автомобиль – это не роскошь, а средство передвижения. А наши умники умудрились отбросить страну, как минимум на пятьдесят лет назад. Жертвами красного террора стали 6000 профессоров и преподавателей вузов и гимназий, около 9000 врачей и порядка 54 000 офицеров. В ходе гражданской войны и голода начала 20-х погибло от 8 до 10.5 млн. человек, более 2 млн. покинуло страну.
Умерших от голода в начале 30-х годов – по разным оценкам от 5 до 10 млн. От 1 до 2 млн. умерших от голода в 1947-48 гг.

Урка-недоучка, дорвавшись к власти, сначала уничтожил инженеров учёных, многих интеллектуалов, а потом, опомнившись, давай за валюту нанимать зарубежных специалистов буржуев. И это назвали великой индустриализацией, оказывается, это советские умники превратили Советский Союз в индустриальную сверхдержаву. Закономерный вопрос: и где же те умники получили образование? Где, кто и когда им дали «всё»?

Ответив честно на этот вопрос, может диванные патриоты задумаются, чем же отличаются те, кто отрёкся от своей Родины в 1917 году от тех кто сегодня критикует канувшее в Лету государство, в названии которого даже не нашлось родного нам слова «Россия».

Господа офицеры и памятник Дзержинскому



Споры о восстановлении памятника Дзержинскому на Лубянке не утихают с самого первого дня, сразу после того, как его изваяние сняли и перевезли на пустырь неподалеку от нового здания Третьяковской галереи. В октябре 1991 года по решению Президиума Моссовета памятник Дзержинскому в числе прочих памятников, снятых с пьедесталов, был помещен в парк искусств «Музеон».

Казалось, бы что ещё нужно апологетам марксизма-ленинизма? Радуйтесь, новая власть не стала рушить памятник. Ан нет, настаивают: ставь агиоглита на место, хотим возврата «Железного Феликса» на Лубянку. Но! Как обычно, фанаты Дзержинского (прошу прощения за употребление неологизма) не особо вдаются в подробности нашего недалёкого исторического прошлого – их требования противоречивы по самой сути. Всё это происходит от недостатка знаний и фактически слабоватого образования. Дело в том, что памятник Феликсу Эдмундовичу никогда не стоял на Лубянке. Лубянская площадь абсолютно бессовестно, как и многие исторические объекты, была переименована советскими властями в честь Дзержинского после его похорон в 1926 году. А памятник на переименованной площади был установлен только 20 декабря 1958 года. На какой Лубянке собрались восстанавливать памятник нео-большевики?

Мало вам памяти? В СССР имя Дзержинского было присвоено городам и сёлам, заводам, фабрикам, кораблям и другим объектам. На улицах городов появились памятники, бюсты «Железного Феликса». Его имя присваивалось улицам и площадям, школам и институтам. Даже в 2013 году его имя в России носили 1342 площади, улицы, проспекта и переулка. Сколько можно? И вот тут главный вопрос! Кому? В конце концов, давайте мыслить рационально и логично. По сути, власть в России захватили неучи. Сталин не доучился в семинарии, но стал «эффективным менеджером». Великая просветительница Надежда Крупская изымала из библиотек сказки для детей и запрещала даже Чуковского. И таких «спецов» в советской России было полным полно. «Новый мир» для нас (тогда для будущих поколений) строили не учёные, не интеллектуалы, не профессионалы, а малообразованные, дорвавшиеся до власти пламенные революционеры.

Вспомним биографию Дзержинского! В семь лет Феликс стал учеником Императорской гимназии, но высокий статус учебного заведения не произвел на мальчика никакого впечатления. Он не говорил по-русски (кстати, как и мальчик Джугашвили), поэтому был оставлен на второй год в первом классе. Дзержинский не окончил гимназию. После 8-го класса ему вручили свидетельство, где единственной хорошей отметкой была четверка по Закону Божьему. Он с детства мечтал стать служителем церкви и все остальные науки его не интересовали. Но в 19 лет юноша увлёкся идеями революции. И понеслось: до 1917-го Дзержинского арестовывали одиннадцать раз, и каждый раз отправляли в ссылку или на каторгу. Наверное, там надзиратели читали ему лекции по экономике, философии, юриспруденции, русскому языку и литературе.

Что же произошло после февральской революции? Дзержинского амнистировали и, вот тут у Феликса попёрла карьера. Он становится членом Московского комитета большевиков. Во время октябрьского переворота даже захватывал главпочтамп. В декабре 1917 года с одобрения СНК была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем, Дзержинский был назначен её председателем. Каторжанин со стажем, конечно, знал, как бороться с этими социальными недугами. Будучи главой карательного учреждения, Дзержинский являлся ключевой фигурой при проведении большевиками Красного террора. С марта 1919 Феликс становится наркомом внутренних дел. С февраля 1920 года - председателем Главного комитета по всеобщей трудовой повинности. С 14 апреля 1921 по 6 июля 1923 — Народный комиссар путей сообщения РСФСР. С 6 июля 1923 по 2 февраля 1924 — Народный комиссар путей сообщения СССР.

Ну, прямо и швец, и жнец, и в дуду игрец! Многие ставят в заслугу Дзержинскому заботу о детях. Нужно заметить, что на тот момент по официальным данным в России около 7 000 000 детей являлись беспризорными. Феликс Эдмундович ещё был и председателем комиссии по улучшению жизни детей (то есть по борьбе с детской беспризорностью). Тут всегда возникает закономерный вопрос: а кто же сделал этих детей беспризорниками? Кто уничтожил родителей этих несчастных ребятишек?

В 1924 году революционер-семиделуха возглавляет Высший совет народного хозяйства. Заметьте, человек без образования занимает высшие государственные должности и руководит очень ответственными учреждениями. Ну, что моги эти амбициозные недотёпы-каторжане построить? Какой к чёрту «Новый мир»? Они по старинке и занимались уголовной деятельностью: грабили народ, уничтожали крестьянство, занимались, как сегодня сказали бы наши современники, недобросовестной рекламой, в смысле, агитацией и шиковали на награбленное. Погуглите, поищите в сети, и вы найдёте меню для Феликса Эдмундовича. В то время, когда народ пух от голода, «Железный Феликс» питался деликатесами – врачи рекомендовали, ничего не поделаешь.

Не могу не вспомнить о том, как после октября Дзержинский дружил с Троцким. Да-да, по утверждению Сталина Феликс был активным троцкистом. Сегодня смешно читать сладкие высказывания Иосифа Виссарионовича. Мы же прекрасно понимаем, чем это закончилось бы? А говорил товарищ Сталин следующее: «Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чём-либо. Это был очень активный троцкист, и всё ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось… Самое лучшее — судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами».

Мне кажется, Феликсу Эдмундовичу несказанно «повезло», что он успел умереть в 1926 году. Мы помним биографии советских наркомов внутренних дел. Доживи «Железный Феликс» до 30-х годов, лежать бы ему рядом с Ягодой, Ежовым, Берией и пр.

В завершении своей заметки хочу спросить: так кому же мы хотим восстановить памятник? Сегодня сторонники возвращения памятника, рассказывая нам о заслугах Дзержинского, с пеной у рта вещают: он свято верил в марксистскую идею и буквально отдал ей всего себя, служив идее до смертного одра. И что? В истории человечества было много тех, кто верил в разные идеи и за них погибал. Однако не всем мы стремимся ставить памятники.

Удивляет руководство «Офицеров России», направившее в прошлом декабре обращение генпрокурору Игорю Краснову с просьбой дать оценку переноса в 1991 году памятника Дзержинскому и принять меры для возвращения этого монумента выдающегося скульптора Евгения Вучетича. Скульптор выдающийся – спору нет. Но речь идёт о личности, изображённого в его скульптуре. Как могут офицеры ратовать за своего палача? Вы хоть представляете, сколько офицеров, патриотов Отечества были загублены этим деятелем. Приведу лишь один эпизод из жизни Дзержинского. В 1904 году молодой Феликс пытался активировать взрывчатку на офицерском собрании в городе Ново-Александрии, намереваясь массовым убийством русских офицеров спровоцировать смуту. Не вышло. Его напарник в последний момент струсил, и бомба не взорвалась.

Полистайте исторические книги, господа офицеры. Задумайтесь, кому вы хотите восстановить памятник.

Ельцин

Сегодня в истории России знаменательный день - юбилей 90 лет, день рождения Бориса Николаевича Ельцина.
Этот человек освободил наш народ от многолетнего ига КПСС. Многие сегодня пока не понимают значение такого шага, но мы помним, что "большое видится на расстояньи".