Михаил Самарский (misha_samarsky) wrote,
Михаил Самарский
misha_samarsky

Тестирование школьников на наркотики – кому это выгодно?

Сегодня президиум Госсовета России был посвящён борьбе с наркотиками. Скажу сразу: очень меня удивило то, что не все члены Госсовета поддержали президентскую инициативу о тестировании школьников. Как пояснил министр юстиции Александр Коновалов: «Принудительное тестирование школьников на наркотики серьезно противоречит действующему законодательству…»

Ну, допустим. И что с того? Известно ведь, что законы, какие бы они ни были, необходимо выполнять. А если законы плохие, их нужно менять. Вот это как раз наш случай. Если тестирование противоречит законодательству, так примите такие законы, чтобы эти противоречия устранить.



Я лично за тестирование. Не понимаю, почему звучат такие категорические мнения? «Большинство опрошенных против тестирования. Если и проводить подобные проверки, то во всяком случае, они должны быть добровольными, уверены они. По мнению Владимира Васильевича, в этом вопросе нельзя забывать, что у детей тоже есть свои права…»

Согласен, о правах детей забывать нельзя. Но нельзя забывать и о здоровье детей, об их будущем, а в конечном счёте, и о будущем России.

А вот результат моего опроса: я опросил ещё в январе-феврале с.г. своих друзей, одноклассников, знакомых. Пообщался с учениками из других школ. Вывод таков: «No problem! Пусть тестируют!» Из примерно 70 человек только трое были против. Что это у нас получается? Считаем: 4,2 % Ну, что поделаешь – придётся им смириться.»

Само по себе тестирование – это нормально. Знаю точно: наркоман-школьник обязательно рано или поздно подсунет какую-нибудь гадость однокласснику. Сегодня один курит травку, завтра – двое, послезавтра – четверо. А через полгода, смотришь, и что-то посерьёзнее приволокут в школу. А потому считаю, что выявлять таких любителей «уколоться и забыться» необходимо на ранней стадии, пока они не приобщили к зелью других учащихся.

Скажите, какой родитель против того, чтобы его чадо не приобщилось к дурману? Но тут проблема в другом: не исключены ошибки. Да хотя бы просто могут перепутать результаты и выдать заключение на другого ученика. Представляю, какая катавасия закрутится. Родители в шоке, иски, суды, разборки и т.п. Это, конечно, опасно.

Но тут уже должны взрослые позаботиться, чтобы даже при положительной реакции информация была защищена от посторонних ушей и взглядов.

Моё предложение: не надо «гнать» весь класс, как стадо баранов на тестирование. Чтобы исключить подозрения, можно в один день делать «сборную». То есть, пусть специальная компьютерная программа выбирает случайных 30-40 учащихся, которым присваивается номер. И так до тех пор, пока тест не пройдёт вся школа. Результаты тестов должны проверять и затем общаться с «юными наркоманами» совершенно посторонние люди (в смысле, из отдельной и независимой от школы организации) на дому школьника, а не в казённых кабинетах. Таким образом, будут исключены всякие недоразумения и кривотолки.

Вывод таков: тестирование школьников на наркотики – вещь очень полезная и необходимая. Пока мы будем рассусоливать, мы потеряем не одну тысячу подростков.

А, может, такие потери кому-то выгодны? Но нам-то всем выгодно другое: новое поколение должно расти здоровым, сильным и образованным. Считаю, что борьба с наркотиками – это не нарушение прав человека, прав ребёнка. Это, напротив, защита прав. Если вашему ребёнку захочется поиграть с ножницами, вы же не будете думать: разрешать или нет, то есть, нарушите вы его права или нет? Тут же отберёте, ещё и пальцем пригрозите.

Так отберите же и «наркоманские ножницы», не думая о том, обидится на вас ребёнок или нет. Здесь ведь речь уже идёт не просто о возможной травме ребёнка, а о сохранении его жизни.

Tags: здоровье, молодёжь, наркотики, права человека, тестирование, школьники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments